grozamolo4nikov

Categories:

Споры о Шахматове и текстологии

 Статья в новом выпуске журнала Novogardia

Алексей Шахматов: человек-метод или прелюбодей мысли?

автор Андрей Витальевич Горовенко

Я с автором мало в чем согласен, но заход на критику получился интересный. 

Аннотация

В статье анализируются малоизвестные аспекты научного творчества А. А. Шахматова (1864-1920). Опровергается устойчиво циркулирующая в академической среде легенда о его сверхчеловеческой памяти, позволявшей держать в памяти и использовать примерно 200 летописных текстов. Показано, как была организована реальная текстологическая практика Шахматова. Подробно рассматриваются грубые ошибки, допущенные им при издании Ипатьевской летописи (1908 г.). Много внимания уделяется «методу Шахматова», который в научной литературе либо трактуют односторонне, заостряя отдельные черты, либо отождествляют со сравнительно-текстологическим методом, либо вовсе объявляют иллюзией, возникающей вследствие попеременного использования ученым нескольких методик разного происхождения. Показано, что наряду с классическим сравнительно-текстологическим методом Шахматов активно использовал для продвижения своих идей сложный комплекс недобросовестных приемов. Предпринята попытка их систематизации. Раскрыты механизмы фабрикации Шахматовым псевдознания, предназначенного для заполнения в истории раннего летописания «белых пятен» (что принципиально недостижимо в рамках более строгой методологии).

Ключевые слова: А. А. Шахматов, В. Ю. Аристов, В. Н. Татищев, Ипатьевская летопись, Ипатьевский список, Хлебниковский список, Ермолаевский список, текстология, «метод Шахматова», метод внутреннего анализа текста, сравнительно-текстологической метод, закон достаточного основания, эскалация предположений, априорные установки, «мышление фикциями», псевдознание.

Полный текст.


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded