grozamolo4nikov (grozamolo4nikov) wrote,
grozamolo4nikov
grozamolo4nikov

Categories:

Ливонская война и огнестрел.

Между прочим, в конце статьи задается вопрос: "что привнесла ливонская война в военное искусство 2-й половины XVI века?
В связи с этим напомню небольшой отрывок из моей недавней статьи, который к сожалению прошел незамеченным. Я там развиваю мысль Л.И. Тарасюка о развитии оружия с кремнево-ударным замком.
"Самопалы не случайно стали единственным видом огнестрельного вооружения у смоленских горожан. Самопалами в те времена называли ручные огнестрельные орудия с замком искровой системы (то есть с колесцовым или кремнево-ударным замком). Поскольку колесцовый замок был более сложным дорогим и хрупким, можно с уверенностью говорить, что смоленские горожане использовали ружья с кремнево-ударными замками. По мнению Л.И. Тарасюка, уже 1580-е гг. (во время осады Пскова 1581-82) на Руси начали распространяться самопалы, а «с начала XVII века количество упоминаний о самопалах в различных документах неуклонно возрастает». Между прочим, до исследования Л.И. Тарасюка самопал по не вполне понятным причинам считался примитивным, фитильным орудием. Возможно, такое мнение сложилось как раз из-за того, что самопал зачастую упоминается, как оружие даточных горожан или крестьян. Поэтому он и считался более примитивным. Хотя на самом деле всё было строго наоборот. Ручные орудия с кремнево-ударным замком были сложнее в устройстве, но проще для освоения. Весьма вероятно, что в конце XVI века (в относительное спокойное царствование Федора Ивановича) самопал начал распространяться как раз среди неслужилых людей, в основном среди горожан, которым до этого не было нужды обзаводиться фитильными ружьями. Также возможно, что появление нового термина – «самопал» – отражает тот технический переворот, который произошел между Ливонской войной и Смутным временем. По итогам этого переворота гораздо большее число посадских людей стали владеть ручным огнестрельным оружием. В результате польско-литовским захватчикам пришлось столкнуться с новой реальностью, в которой хотя бы немного уровнялись шансы простых горожан в противостоянии с профессиональным войском. К сожалению, этот «огнестрельный переворот» (его можно рассматривать как важный для России этап «огнестрельной революции» XVI-XVII веков) ещё не успел завершиться, когда началась Смута. Поэтому к августу 1609 года владение самопалами для горожан ещё не стало повсеместным. Но самые обеспеченные горожане действительно были владельцами самопалов и обладали, надо полагать, определенными навыками обращения с ними. Распространение самопалов среди определенной части посадского населения во многом определило характер противостояния в 1609-11 гг".


Оригинал взят у k_lvk в Филюшкин А.И. Как изучать Ливонскую войну? (историографические заметки): статья
Филюшкин А.И. Как изучать Ливонскую войну? (историографические заметки) // Российская история. 2015. № 4. С. 3-17. Взять статью в pdf можно тут.
"Пересмотр устоявшихся точек зрения в историографии происходит по двум схемам. Первая - появляется новая фундаментальная работа, переворачивающая существующий взгляд на предмет. Вторая - выходит большое количество локальных работ, которые одна за другой пересматривают и развенчивают резные аспекты существующей концепции. Постепенно накапливается критическая масса таких книг и статей, и новый фундаментальный труд, предлагающий обновлённую концепцию предмета исследования, выходит уже как обобщение, сумма отдельных пересмотров и обновлений. На мой взгляд, сегодня вторая модель реализуется в отношении историографической концепции Ливонской войны (1558-1583). Ещё нет новой фундаментальной монографии, которая продемонстрировала бы существенную эволюцию взглядов учёных на этот конфликт. Но в последние годы вышло много книг и статей, в которых пересмотрены различные локальные аспекты этой концепции, и накопление "критической массы" налицо." (С. 3)
"Подводя итоги этому историографическому обзору, необходимо дать ответ на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, - как же сегодня надо изучать Ливонскую войну? Замечу, что она в основном изучалась как история международных отношений и социально-политических, экономических процессов в Прибалтике. Ливонская война - всё-таки в первую очередь именно война, и на первом плане должен быть военный аспкт. Собственно военные действия исследованы крайне недостаточно, чаще они просто перечисляются, а не анализируются." (С. 16)
"На мой взгляд, написание истории Ливонской войны с использованием методологии military history сегодня является наиболее перспективным и прогрессивным направлением изучения данного конфликта." (С. 17)

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Фестиваль реконструкторов.

    Съездили на «Былинный берег». Так что была возможность на своей шкуре изучить вопрос норманизма и образования древнерусского государства. Правда, на…

  • Исторический эфир — 7

    Встретил интересное видео от нашего преподавателя Кирилла Назаренко про книгу «Остров сокровищ». Канал не самый популярный и могло кому-то в ленту…

  • Петергоф в 1941-1945 годах.

    Очередной карантинный вебинар. Эвакуация экспонатов и боевые действия по вновь опубликованным документам от Александра Воеводского. Это видео мы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments