В сети спорят о Куликовской битве: http://thor-2006.livejournal.com/157385.html
Поводом стала статья Азбелева: http://www.drevnyaya.ru/vyp/2013_4/part_2.pdf
Ученые мужи и любознательные читатели обсуждают два вопроса - пресловутую численность войска и место сражения.
В целом, все согласны, что принимать на веру сведения о 100 и более тысячах воинов Дмитрия Донского, нет никаких оснований. Здесь Азбелев ошибается.
А вот насчет того, что считать "устьем Непрядвы" в понимании летописца - устье или исток - мнения разошлись. По крайней мере, двое участников дискуссии признали, что версия Азбелева заслуживает внимания.
Насколько я понимаю, важную роль играет аргумент, который ни в статье Азбелева, ни в дискуссии четко не прозвучал....
Аргумент этот - цитата из "Книги Большого чертежу 136 (1628-А.М.) года":
Именно из этой строчки берётся мнение, что Куликово поле должно находится неподолеку от истока Упы, а как раз Упа и Непрядва берут начало близко друг от друга, неподалеку от поселка Волово, то есть именно там, где по Азбелеву располагалось "Воловское озеро"
Это видно на карте:
Это видно на карте:
. На карте буквами обозначены истоки рек Упы (1) и Непрядвы (2).
Получается, что точно по Азбелеву определяли место Куликова поля уже в начале XVII века.
И ведь тогда "все образованные люди знали!", что сражение Дмитрия с Мамаем произошло близ "устья Непрядвы".
Цитату из Книги Большого чертежу и карту (весьма полезную для дальнейшей дискуссии) удалось обнаружить на сайте Дмитрия Доброва, которому приносим благодарность.
И ведь тогда "все образованные люди знали!", что сражение Дмитрия с Мамаем произошло близ "устья Непрядвы".
Цитату из Книги Большого чертежу и карту (весьма полезную для дальнейшей дискуссии) удалось обнаружить на сайте Дмитрия Доброва, которому приносим благодарность.
P.S. (Должен отметить, что помянутый Добров берется разрешать слишком широкий для одного исследователя круг вопросов (от бытия Бога до авторства "12 стульев") и к тому же слишком часто привлекает даже не психологию, а психиатрию. Поэтому к его выводам следует относится с большой осторожностью. В то же время по оригинальности критического мышления он превосходит большинство известных мне "фриков и фолькхистори", а чтение его сайта зачастую бывает весьма познавательно).
P.P.S. Азбелев тоже произвел на меня приятное впечатление на конференции к 500 летию памяти об Иване Великом в 2005 году. В то же время, у меня есть подозрение, что концепция "Волова озера" была у кого-то позаимствована им, равно как и Добровым.
P.P.S. Азбелев тоже произвел на меня приятное впечатление на конференции к 500 летию памяти об Иване Великом в 2005 году. В то же время, у меня есть подозрение, что концепция "Волова озера" была у кого-то позаимствована им, равно как и Добровым.